Morkhoven-blogs nog steeds gesloten
Vandaag publiceerde ik het volgende bericht op http://allesoverde.skynetblogs.be/post/7205931/stay-calm-i-repeat-stay-calm#commentform :
Ik kreeg nog altijd geen antwoord van de Skynet Klantendienst en de Belgacom-directie in verband met de sluiting van onze drie blogs, waaronder ‘Doofpot Justitie’.
Ik heb in mijn verschillende brieven en in mijn onderstaand bericht van 31-10-2009 (met een kopie van de brief van de Gentse advocate Els Van Eeckhaut), de kwestie nochthans zeer duidelijk uitgelegd.
Ik blijf met de vzw Werkgroep Morkhoven dan ook aandringen op de heropening van de blogs die een doorn zijn in het oog van de Justitie waarmee Skynet in 2004 een samenwerkingscontract heeft getekend.
Jan Boeykens, Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven
Foto: enkele foto’s van de 89.539 slachtoffertjes uit de kinderpornozaak Zandvoort die door de overheden werd dichtgedekt
Bart Staes: ‘Christendemocraten blokkeren persvrijheid in Italië’
Het Europees Parlement stemde vandaag tegen een resolutie voor persvrijheid in Italië en de rest van Europa. Europees parlementslid Bart Staes (Groen!) reageert teleurgesteld en wijst naar de verpletterende verantwoordelijkheid van CD&V-collega’s die met Berlusconi’s partij in de EVP-fractie zitten.
Dit is een zwarte dag voor persvrijheid in Europa. Wij groenen hebben in het Europees Parlement samen met socialisten en liberalen de kans gegrepen om de bizarre en slechte positie van journalisten in Italië aan te pakken. Maar ook om de geloofwaardigheid van de Europese Unie te vergroten. Helaas hebben de christendemocraten, waaronder CD&V, hun fractiegenoot premier Berlusconi de handen boven het hoofd willen houden. Het is een grof schandaal dat de christendemocraten zich als grootste politieke beweging in Europa keren tegen een basisrecht als vrije informatie en pluriforme media.”
Volgens Staes is er een spelletje gespeeld door het grote machtsblok in het Europees Parlement: “De christendemocraten hebben persvrijheid in Europa neergezet als een dada van de linkse politici. Verschillende keren poogden ze op een agressieve manier een debat over persvrijheid in het EP tegen te houden. Dat is toen mislukt. Vandaag was er op drie stemmen na geen meerderheid voor onze resolutie. Daarin stond onder meer dat de Europese Commissie snel aan de slag moet met een wetsvoorstel om mediaconcentratie in Europa aan banden te leggen.”
Door de EVP en dus ook in naam van CD&V wordt de persvrijheid in Italië weggezet als een nationale aangelegenheid. Volgens Staes is deze houding gevaarlijk en onterecht. “Ten eerste valt Berlusconi ook journalisten en media in andere lidstaten aan. Ten tweede ondermijnt het gebrek aan persvrijheid in Italië het recht van Italianen op vrije informatievergaring en op pluriforme pers. Deze rechten zijn vastgelegd in mensenrechtenverdragen en in het grondrechtenhandvest van de EU. Elke lidstaat moet zich hier aan houden, dus ook Italië.”
Ten slotte is persvrijheid in Italië volgens Staes van groot belang voor de geloofwaardigheid van de EU als baken van democratie: ”We dragen in Europa de democratie uit op het wereldtoneel. Kandidaat-lidstaten als Turkije leggen we langs de lat van democratie en mensenrechten. Nu neemt Italië als één van de grondleggers van de EU een loopje met de persvrijheid. De Italiaanse regering laat haar bevolking bewust in onwetendheid. Als we hier niks tegen doen, dan staat de EU in haar hemd. Ik dacht dat Europa ook een gemeenschap van waarden en basisrechten was? Niet voor de christendemocratische collega’s van CD&V blijkbaar.”
De groenen laten het hier niet bij en zullen zich inzetten om de Europese Commissie te overtuigen alsnog met een reeds eerder door het EP gevraagde Europese richtlijn tegen mediaconcentratie te komen.
27-10-2009
Bart Staes op
http://www.mediakritiek.be/blog/2009/10/christendemocraten_blokkeren_persvrijheid_in_italie.html
Nieuwe klacht bij Skynet
http://www.skynet.be/over/contacteer/eptica-form
Contacteer ons
Heeft u een opmerking, een probleem of een vraag? Contacteer hieronder de Skynet-Klantendienst. Geef zo veel mogelijk informatie, dan kunnen wij u het best verderhelpen
Brussel, 28 november 2009
Skynet Klantendienst
Geachte Heer,
Betreft: mijn klacht inzake de skynetblog http://ladis-kindermisbruik.skynetblogs.be/
Skynet sloot onlangs ten onrechte drie blogs van de vzw Werkgroep Morkhoven, waaronder ‘Doofpot Justitie’, zonder rekening te houden met onze informatie over de handelswijze van de Gentse advocate advocate Els Van Eeckhaut die blijkbaar door de genaamde Michel V. werd ondersteund in haar oproep de vzw Werkgroep Morkhoven uit de rankings en van het Internet te verwijderen.
Skynet had het over zogenaamde ‘persoonlijke aanvallen’ en sprak van ‘overtreding van de gebuikersvoorwaarden en de gedragscode van Skynet’.
Michel V. had het dan weer over de schending van het ‘recht op copyright’.
Ik diende toen klacht in omdat de genaamde Ladi Kiekens onze vereniging en Marcel Vervloesem van onze vereniging (die nog een procedure voor het Hof van Straatsburg heeft lopen) op zijn skyetblog constant van pedofilie beschuldigde en zich als ‘slachtoffer van Marcel Vervloesem uitgaf terwijl het hof van beroep van Antwerpen de klachten van Ladi Kiekens en diens vriend Victor Vervloesem ‘onontvankelijk en ongegrond verklaarde’ verklaarde.
Ik gaf u het nummer van het vonnis op.
Ik diende ook een klacht in bij Skynet omdat ik, als voorzitter van de vzw Werkgroep morkhoven, op de voornoemde skynetblog voortdurend werd belasterd, van het bezit van kinderporno werd beschuldigd enzoverder.
Ik werd ook een ‘pedofiel’ genoemd.
Hier was dus sprake van laster en eerroof.
De dochter van Marcel Vervloesem werd er dan weer via deze skynetblog in het openbaar voor gewaarschuwd dat haar vader (Marcel Vervloesem) haar kinderen ‘wel eens zou kunnen bepotelen’ (wat voor een deel verklaart waarom de heer Vervloesem geen toelating krijgt van de rechter om tijdens een penitentiair verlof zijn dochter en kleinkinderen te gaan bezoeken).
Ik vertelde u dat de kleindochter van de heer Vervloesem die veel van haar grootvader houdt, op school zodanig werd gepest met de woorden ‘Uwen bompa is ne pedofiel’ dat zij hiervoor thans in therapeutische behandeling is.
Na een tweetal weken besloot u de skynetblog te van de genaamde Kiekens te sluiten.
Kiekens trok zich echter niets van deze beslissing aan en startte onmiddellijk met een nieuwe skynetblog waarop hij zijn praktijken gewoon verderzet.
Ik diende reeds een klacht in bij de Skynet Klantendienst en zei u dat Kiekens, zonder onze toelating, bepaalde artikels van onze skynetblog kopieerde en voorzag van één of andere schunnige commentaar.
Kiekens probeert mij wel te provoceren om op een Morkhoven-skynetblog te reageren op zijn voortdurende provocaties, maar daar wens ik, rekening houdende met de wijze waarop de drie Morkhovenblogs na een uiterst provocerende aktie van de genaamde Michel V. uit Gent door Skynet werden gesloten, natuurlijk niet op te reageren.
In bijlage zend ik u het adres van de pagina, een kopie van het betreffende artikel en één van de commentaren van Kiekens.
Ik zend u ook het adres van de webpagina.
Mag ik u nogmaals verzoeken om de skynetblog van de genaamde Kiekens te sluiten ?
In afwachting van uw antwoord, teken ik,
hoogachtend,
Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven
Werkgroep Morkhoven vzw-asbl
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
nr. 443.439.55
Tel: 0032 (0)2 537 49 97
WerkgroepMorkhoven@gmail.com
postmaster@droitfondamental.eu
————————————–
http://ladis-kindermisbruik.skynetblogs.be/post/7445064/twee-leugenaars#8841169
Twee leugenaars die elkaar verdedigen en wat opvalt ze werken alle twee zo gezegt tegen pedofielen
***********************************************************
Persvrijheid in Nederland: Yvonne van Hertum – Micha Kat
Lundi, octobre 26, 2009
By Morkhoven
Brussel, 26 oktober 2009
Beste Mevrouw van Hertum,
Ik kwam op je site terecht door het lezen van het artikel ‘Yvonne van Hertum raakt weer uitgepoept’ op de site van de ‘dutch predators’.
Het is altijd interessant om de twee klokjes te horen luiden in een bepaalde zaak.
Het hof dat jou tot twee maanden gevangenisstraf veroordeelde, tilde wél zwaar aan het ‘ongegrond op internet aan de schandpaal nagelen’ maar ik zie dat jij evenééns op het internet aan de schandpaal wordt genageld.
En als het éne niet kan, dan kan het andere ook niet volgens mij.
Een rechter moet zich immers aan de wetgeving houden, zoals dit ook in België het geval zou moeten zijn.
Hij mag zich niet, in overtreding met de Nederlandse en europese wetgeving, partijdig opstellen in een rechtszaak.
Hij mag geen twee maten en twee gewichten gebruiken.
Het Internationaal Recht laat geen discriminatie van personen of verenigingen in rechtszaken toe en alleen al op die basis zou het uitgesproken vonnis nietig moeten verklaard worden.
De uitspraak van het hof dat een beschuldiging (en zeker een valse of foute beschuldiging) ‘iemand lang kan achtervolgen’, is inderdaad juist. Maar die uitspraak moet ook gelden voor de mensen die jou op een systematische manier in het openbaar beschuldigen.
De rechter motiveerde de uitspraak met de woorden dat ‘het recht op de vrijheid van meningsuiting niet zwaarder mag wegen dan het recht op privacy’.
Welnu, dat recht geldt ook voor jou en voor iedere Nederlandse burger en aktievoerder.
De wens om jou als zogezegde ‘zelfbenoemde pedojaagster’ te stoppen, mag geen vrijbrief zijn om misdaden te plegen of akties te ondernemen die strijdig zijn met het Nederlandse recht en de Nederlandse wetgeving.
Wat ik ook niet begrijp, is dat je in het verleden een link op je website stopkindersex.com moest verwijderen ‘omdat die verwees naar andere antipedosites’.
Mag men tegenwoordig geen links meer plaatsen naar andere sites ?
Mag men geen links meer plaatsen naar sites die over dezelfde zaken spreken als de zaken waarover men op zijn eigen site spreekt ?
Maakt dat misschien deel uit van het recht op vrije meningsuiting in Nederland ?
Is het met de persvrijheid op het Internet nu al zo slecht gesteld in Nederland ?
Sorry, maar ik stel mij ernstige vragen over deze nieuwe ontwikkeling, zeker na het lezen van een artikel van Micha Kat op ‘Klokkenluiders’ waarin staat dat het Europees Parlement enkele weken geleden het zogeheten Amendement 138 heeft laten vallen dat vrijheid van internet-gebruik voor alle Europese burgers garandeert.
Dat gebeurde op vraag van Nicolas Sarkozy die het schandaal rond zijn zelfgekozen minister van Cultuur, Frédéric Mitterand, daarmee wil dichtdekken.
Ik zal uw zaak daarom blijven opvolgen en trachten uit te zoeken wat er werkelijk aan de hand is.
Het kan zijn dat u als aktiviste, professionele fouten hebt gemaakt maar daarvoor hoeft u niet, alsof u een zware kleine misdadiger zou zijn, twee maanden gevangenisstraf te krijgen zonder dat er met uw rechten evenééns rekening wordt gehouden.
Jan Boeykens
Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven
Bevestiging
Uw mail werd goed verzonden. Onze Klantendienst zal u zo snel mogelijk een antwoord sturen (tijdens de kantooruren).
http://www.skynet.be/over/contacteer/eptica-send
DE BRIEF VAN ELS VAN EECKHAUT
Om al de twijfel die gezaaid wordt, weg te nemen, publiceren we hierbij nogmaals de brief van de Gentse advocate Els Van Eeckhaut dd. 21.12.2007 waarin zij pleitte voor de verwijdering van skynetblog ‘Werkgroep morkhoven’ omdat die, volgens haar, te veel gelieerd was met de ‘veroordeelde kindermisbruiker Marcel Vervloesem’ (terwijl het proces tegen Marcel Vervloesem nog volop lopende was en er nog een procedure loopt voor het Europees Hof van de Rechten van de Mens te Straatsburg).
Let op uitspraken zoals:
- ‘De bijzonder hoog gerangschikte website heeft de voorbije tien jaar zodanig veel pers, maar ook persoonlijke linkaandacht gekregen dat de argeloze zoeker overspoeld wordt met berichten over de goede werken van Vervloesem, in vroeger tijden, en in navolging van de witte marsen, gesteund door behoorlijke bona fide sites die in deze figuur écht de grote pornojager zagen die talloze netwerken zou blootleggen.’
- ‘Morkhoven is volgens mijn persoonlijke mening immers geen blog, maar mijns inziens een propagandasite waar moedwillig onwaarheden in stand gehouden worden om de figuur MV in ere te houden’.
- ‘Het is een site die (volgens mij) in staat is om mensen een gigantisch rad voor ogen te draaien over de handelswijze van één persoon, en die niet nalaat daarbij de werking van het hele gerecht, alle actoren van Justitie beschuldigd van leugens, bedrog en vooral van het persoonlijk willen pesten van één persoon.’
- ‘Het is een site waar moedwillig onwaarheden in stand gehouden worden om de figuur MV in ere te houden.’
Van Eeckhaut pleitte daarmee niet alleen voor het verwijderen van de Morkhoven-site uit de rankings, wat een eerste stap zou kunnen zijn voor de verwijdering van het Internet. Zij heeft het niet over een ‘illegale inhoud’ maar spreekt zich uit voor censuur op basis van het, vanuit haar kleine persoonlijke standpunt geziene ‘maatschappelijk onaanvaardbare’.
Zij laat tenslotte ook verstaan dat wat de vzw Werkgroep Morkhoven over het dichtdekken van de kinderpornozaak Zandvoort schrijft, niet waar is.
Het betreft hier dus duidelijk een doofpotpolitiek van haar en haar ‘vrienden’ (Justitie, Sp.a,) waarnaar zij verwijst.
——————————————————
Wat met ‘dubieuze’ sites in rankings etc..?
Els Van Eeckhaut
December 21st, 2007
Sorry voor het juridische jargon in de titel, overkomt me vaker de vrijdagochtend als ik op het punt sta mij zoals iedere vrijdagochtend van de laatste maanden te begeven naar een psychiatrisch instituut. (Ja, ja sloebers, ik hoor sommigen onder u uw ‘eindelijk’s en ‘het werd tijd’s’ wel murmelen, maar helaas neen, ik doe dat iéts gans anders dat perfect te kaderen valt in mijn professionele praktijk).
Wacht, halt, we zijn al een halfuur verder en ik ben intussen al waar ik moet zijn, in het Instituut in kwestie, maar x en x en x zijn er nog niet, dus even tijd voor een korte mededeling.
Ik weet dat ik een muggenzifter ben, en dat ik per se alles en iedereen op zijn kleine kantjes wijs. Of toch die neiging heb. Ik ben er vaak onuitstaanbaar door en malcontent en zelfs pessimistisch, zeker als ik begin met mijzelf op kleine kantjes te wijzen.
Maar soit, ik ga het dus weer doen, houd u vast. En ik doe het dan ook met respect voor wat ik ‘aanval’.
Het gaat namelijk over Metatale. Maar slechts in ondergeschikte orde, zoals u meteen zult lezen. Metatale is om het voor buitenstaanders gemakkelijk te maken een sympathiek bedrijfje dat de invloed van blogs probeert te analyseren op een neutrale manier. En daarvan een wekelijkse update geeft. Hm, bijna wekelijks toch. Op de site zelf leest u hoe het allemaal werkt.
Dat analyseren resulteert in een top 100 waar je uiteraard op kunt klikken en kijken naar de blog die aldaar een plekje bemachtigd heeft.
Welnu, tussen deze 100 invloedrijke blogs staat ook de site werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be.
Geen linkliefde naar deze site, die m.i. niet meer is dan een fanclub van Marcel Vervloesem, een man die niet gewoon niet echt, maar eerder écht niet onbesproken is. (link)
Over invloed gesproken; probeer maar eens via Google een artikel te vinden over MV dat niet ergens gerelateerd is aan de eerder genoemde site. De bijzonder hoog gerangschikte website heeft de voorbije tien jaar zodanig veel pers, maar ook persoonlijke linkaandacht gekregen dat de argeloze zoeker overspoeld wordt met berichten over de goede werken van Vervloesem, in vroeger tijden, en in navolging van de witte marsen, gesteund door behoorlijke bona fide sites die in deze figuur écht de grote pornojager zagen die talloze netwerken zou blootleggen.
Hoewel ik nogal wat begrip kan opbrengen voor het analytisch in kaart brengen van de zaken stel ik vragen bij het feit dat door de verschijning in Metatale telkens opnieuw mensen linken naar de propagandistische blog van Morkhoven.
Mocht Metatale retroactief te werk gaan, deze blog zou wellicht op één staan: ze is immers is de kern van een machinerie die ertoe geleid heeft dat een enorme waas gecreëerd werd over M.V, zijn persoonlijkheid en vooral over het feit dat hij beschuldigd wordt van zware feiten (zie de hogere link).
Zelf heb ik het daar moeilijk mee. Niet alleen staan bijna alle bloggers die ik ken wel érgens in die ranking van Metatale, en een paar blogs die mij zéér nauw aan het hart liggen in de toptien, daarnaast genereren die blogs ‘invloed’ volgens mij op een totaal andere manier.
Morkhoven is volgens mijn persoonlijke mening immers geen blog, maar mijns inziens een propagandasite waar moedwillig onwaarheden in stand gehouden worden om de figuur MV in ere te houden. Een figuur die (in eerste aanleg) veroordeeld werd voor misdrijven waar ik noch mijn vrienden, noch mijzelf mee geassocieerd wil zien.
Verder, en ik eindig waar ik begin: moet er niet één of andere vorm van marginale toetsing zijn?
Onnozelheid mag, om een bekende jonge blogster te parafraseren. Zatte Vrienden is een site waar je een hekel kunt aan hebben maar die niet op het slappe koord van de onwettigheid danst en bovendien een bepaald soort mannen van de straat en uit de kroegen houdt, LvB vertegenwoordigt politieke ideeën die mij vaak doen grijpen naar een stuksken kallisjenhout om mijn ergernis te verbijten, maar ik moet de bezieler ervan volgen als hij de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel draagt en, ook deze site houdt een bepaald soort mannen van straat..enz..enz..
Allemaal oké dus, wat mij betreft.
Maar hoeveel onnozelheid kan er eigenlijk nog meer door als het gaat over sites zoals die van Morkhoven?
Het is niet echt de site van een veroordeelde blogger, want daar mag in principe geen probleem over bestaan, en bovendien is MV nog niet in laatste instantie veroordeeld. Het is wel een site die (volgens mij) in staat is om mensen een gigantisch rad voor ogen te draaien over de handelswijze van één persoon, en die niet nalaat daarbij de werking van het hele gerecht, alle actoren van Justitie beschuldigd van leugens, bedrog en vooral van het persoonlijk willen pesten van één persoon.
Om alles te relativeren: ik werp geen steen naar Metatale, of toch maar een klein keitje. Ik stel veeleer een vraag, ter overweging, die ik mij bij andere rankings, wedstrijden en verkiezingen ook wel eens stel. Namelijk, of een marginale toetsing aan de wet, en aan het maatschappelijk aanvaardbare niet wenselijk zou zijn?
Ik besef dat ik eigenlijk een stinkende knuppel in het hoenderhok gooi, want het maatschappelijk aanvaardbare, daar is helemaal geen definitie van, vandaar dat ik juist de minieme toetsing vooropstel, waarbij de conclusie misschien zou kunnen zijn dat het in afwachting van een eindarrest in dit proces niet wenselijk is om iemand die beschuldigd wordt van dergelijke feiten in de kijker te zetten.
Helaas, intussen zijn we een hele tijd, en ik drie vergaderingen en evenzoveel pauzes verder en ik moet op de bus, dus herlezen, dat zal voor een andere keer zijn.